Te lo agradezco pero no.

El día de hoy se puso en marcha el portal NoTeDejes.mx como un esfuerzo ciudadano para procurar la denuncia de delitos y fungir como vínculo entre las OSC’s y el gobierno en sus distintos niveles.

Las denuncias se hacen vía internet y el concepto en su totalidad fue develado en el marco del Congreso Nacional “Ciudadanía y Medios: Acción Conjunta“. Hasta la esposa del Presidente se fue a dar la vuelta por tierras veracruzanas.

Con un sencillo formulario programado en Adobe Flash puedes interponer una denuncia ante una instancia que… ¡No tiene ningún tipo de autoridad en la materia!.

Odio ser el aguafiestas pero en verdad esta es una cuestión que había surgido en discusiones wiskeras desde hace unos cuantos meses. ¿Cuál es el papel de la sociedad civil en materia de seguridad? Ciertamente la respuesta más frecuente era procurar la denuncia de los delitos. Montar campañas para dotar de cierta credibilidad a unos ministerios públicos corrompidos y no quitar el dedo del renglón para evitar que el individuo se haga justicia por propia cuenta.

Antes de seguir con este post me metí más a fondo a ver el sitio recién estrenado y no acabo de entenderlo, por lo que me aventaré a completar la crítica a reserva de sus necesarias observaciones, sus de ustedes I mean.

No está claro ante quién se hace la denuncia, quién los faculta como intermediarios y mucho menos si las denuncias interpuestas a través de su sitio llegaran a algún lugar. Si por lo menos existiera la figura de acciones colectivas en nuestro país -y principalmente en otros ámbitos aparte del derecho civil. But no.

Está bien talonear al gobierno, más en su sine qua non, o eso, que es la procuración de la vida y la seguridad del patrimonio de sus gobernados. Pero de ahí a aventarse un sitio como este, haciendo una suma de modas: internet+twitter+facebook+discursos-bonitos-vacuos. No, eso no me parece correcto, y por el contrario, desvirtua a la sociedad civil organizada.

Apuesto doble contra sencillo a que la página no va a dar ningún resultado. Espero que la Asociación que la orquestó sí, ya que se está poniendo una camiseta way too big.

Corolario.

En la opinión de su servidor y amigo, es un problema que requiere solución la terquedad de la Sociedad Civil de parecerse al Gobierno. Porfa, alguien présteles a las Moreras, Marti’s et ads el libro de Arato y Cohen. Deveritas.

¿Para qué el poder?

Para poder imaginar.
Para poder hacer.
Para poder poder.

El poder se entiende como la posibilidad de que algo suceda. Este es su significado más simple, más esbelto. En general se entiende como un mecanismo o un resultado de la interacción entre dos o más personas. Para ciertas personas el mismo poder se inscribe en la entidad del ser y su esencia reside en el autocontrol y el desplazamiento de las pulsiones y los deseos.

En MarceloTorreslandia el poder es simplemente una precondición social que determina casi cualquier interacción en ámbitos ajenos al afectivo y el emocional. En estos últimos también existe pero no es el factor determinante. Por el contrario, en la vida académica, laboral y en el tráfico siempre estamos atados a una distribución del mismo. Un desbalance provoca cleavages y fricciones.

Pero el desbalance por si mismo no implica mayor problema, es también una forma de organización social.

El enfermo mental que transita por la calle, vociferando palabrotas y tocando su armónica es parte de un acomodo, de un arreglo comunitario. Esta persona no estaría ahí si existieran herramientas y elementos para tomarle en cuenta, para tratar su condición y sacarlo de las calles, pero no. No se le saca de las aceras, ahí sigue, ahí se desenvuelve y mal que bien provee un elemento más al entorno.

El hombre poderoso se encuentra en una situación similar, se le viste con la autoridad para tomar decisiones a nivel social, siempre a la espera de que haga el menor de los males. Aquí, no por gusto, debemos hacer hincapie en ello, no se le delega con tal de que haga lo mejor posible, para cada uno de nosotros nadie lo haría mejor que nosotros mismos, pero para la sociedad es el acuerdo, que alguien más lo haga, y acotemos su poder dentro de los marcos de la norma.

Entonces ¿para qué el poder?.

No es una cuestión de bondad, es cuestión de costumbre. Y desde ahí todos y pocos pueden acceder a él. Siempre en distintas medidas.

Tax me.

Ya volví a la oficina y me encuentro con un escritorio repleto de pendientes. Resulta que en mi ausencia aprovecharon para instalar paquetes de documentos con una leyenda que reza en la parte superior : “Asignados al Lic. Marcelo Torres para su atención”. A chingá, si yo ni Lic. soy.

Pero bueno, ahora toca aventarnos un chapuzón entre los reclamos ciudadanos en materia hacendaria. ¿Qué porcentaje les gusta que estén a favor de la alza de impuestos? (Y yo que solo quiero jugar el rockband de los beatles!)

>>>>>>

Let me tell you how it will be,
There’s one for you, nineteen for me,
‘Cos I’m the Taxman,
Yeah, I’m the Taxman.
Should five per cent appear too small,
Be thankful I don’t take it all.
‘Cos I’m the Taxman,
Yeah yeah, I’m the Taxman.

(If you drive a car car), I’ll tax the street,
(If you try to sit sit), I’ll tax your seat,
(If you get too cold cold), I’ll tax the heat,
(If you take a walk walk), I’ll tax your feet.
Taxman.

‘Cos I’m the Taxman,
Yeah, I’m the Taxman.
Don’t ask me what I want it for
(Ah Ah! Mister Wilson!)
If you don’t want to pay some more
(Ah Ah! Mister Heath!),
‘Cos I’m the Taxman,
Yeeeah, I’m the Taxman.

Now my advice for those who die, (Taxman!)
Declare the pennies on your eyes, (Taxman!)
‘Cos I’m the Taxman,
Yeah, I’m the Taxman.
And you’re working for no-one but me,
(Taxman).

The right guy

My country is a place where you have to know the right guy. There are many examples that come handy to make a statement.

If you plan to go out with your friends and y’all take off for a club, you want to know the cadenero, I mean, everybody knows him or at least they pronounce his name in order to call his attention and improve their shot of getting in.

If you go into a government’s office you will find many unfriendly faces asking for your documents, credentials and else. It will take as much time as you are willing to wait before kicking up a fuss. But, if you are lucky enough to know the right guy, the unfriendly, embittered burocrat will treat you gently and odds are you are getting what you are asking for. And I don’t even mean a backhander, if this is The right guy or your cousin, he’ll order the rank and file with no sweat.

Among certain boundaries it is morally correct to act this way, communities and clusters of selfprotection persisted as a result of shared trust and support. What I question is the wall risen to anyone else, the mistreat given to the average joe, everyday, in everyplace and under any circumstances.

Metonimia

Metonimia es según la Real Academia una figura retórica que “consiste en designar algo con el nombre de otra cosa tomando el efecto por la causa o viceversa, el autor por sus obras, el signo por la cosa significada” 1. O lo que es lo mismo, decir unas cosas por otras.

Saco esta singular palabra a colación como preámbulo al debate sobre la consulta ciudadana. Creo que en el duelo que se da entre el gobierno federal y Ebrard hay una complejidad producto de una discusión en dos pistas. Por una parte existe la necesidad de un empoderamiento social en donde el ciudadano tome decisiones más allá del voto periódico y por la otra la creación de los mecanismos que se han de implementar en pos de la consolidación democrática. No es cuestión de si el ciudadano debe o no participar en temas “tan complejos” como la reforma energética, es materia de acordar de que manera habrá de hacerlo para que no quede al arbitrio y las pretensiones políticas de los gobernantes electos.

El uso del ”pueblo” y la “consulta” es especialmente problemático. Reyes Heroles en su última columna hace una acertada crítica al manoseo de ambos vocablos. Yo podría coincidir con esta visión aunque sea demasiado realista para mi edad.

En la agenda pública tenemos un caso muy severo de metonimia -si severa puede ser la retórica- , en donde se toma al signo como la cosa significada, a la consulta como la voluntad del pueblo, sin discutir realmente que mecanismos o contornos legales le dan certidumbre y eficacia.

A la derecha del cambio.

El fenómeno que representa Barak Obama se ha tratado de explicar con mares de tinta y horas de discusión. Analizándolo desde la perspectiva étnica, el rompimiento con L’Anciene Regime norteamericano, sus forzadas comparaciones con Kennedy y hasta el análisis técnico de sus discursos. Creo que no tengo mucho más que aportar a la discusión. -Además muchos de mis lectores saben que yo me iba por Hillary, sí, aunque sea políticamente incorrecto decirlo.

Además es difícil aterrizar lo que simboliza y podría significar para México la candidatura de un afroamericano (de entrada nada). Hasta ahora estamos donde mismo, los discursos electorales son eso, y más en Estados Unidos donde Bush padre prometió no subir impuestos y fue lo primero que hizo ya en el poder. So no importa que si la renegociación del NAFTA, que si políticas migratorias, la realidad es que de EE.UU. a México no hay puentes, es tarea de México aprovechar lo convulso del escenario político gringo para tratar de sacar algun provecho tangencial.

Me desvíe mucho, el motivo del post es un artículo de Bruce Bartlett en TNR sobre el apoyo conservador que se ha granjeado Barak. Esto sí se me hace interesante. El autor comenta que cuando habló con el equipo de campaña del demócrata para preguntar sobre sus adherentes conservadores no tenían ni idea. Habla de como el apoyo de consagrados republicanos se da por descontentos con McCain, por la fe ciega en que el discurso de Obama sea pura retórica y en general por Bush. 

No podemos olvidar que antes de que fuera Obama el candidato, 3 de cada 10 simpatizantes de la Hillary declararon votarían por McCain si ella no quedaba.