Pay my respects to grace and virtue
Send my condolences to good
Give my regards to soul and romance,
They always did the best they could.
Flores, Brandon.
Este invierno va a hacer mucho frío. Y hay mucha gente viviendo en las calles o without resources para encobijarse.
Por lo tanto, ¿qué vamos a hacer al respecto?
El día de hoy se puso en marcha el portal NoTeDejes.mx como un esfuerzo ciudadano para procurar la denuncia de delitos y fungir como vínculo entre las OSC’s y el gobierno en sus distintos niveles.
Las denuncias se hacen vía internet y el concepto en su totalidad fue develado en el marco del Congreso Nacional “Ciudadanía y Medios: Acción Conjunta“. Hasta la esposa del Presidente se fue a dar la vuelta por tierras veracruzanas.
Con un sencillo formulario programado en Adobe Flash puedes interponer una denuncia ante una instancia que… ¡No tiene ningún tipo de autoridad en la materia!.
Odio ser el aguafiestas pero en verdad esta es una cuestión que había surgido en discusiones wiskeras desde hace unos cuantos meses. ¿Cuál es el papel de la sociedad civil en materia de seguridad? Ciertamente la respuesta más frecuente era procurar la denuncia de los delitos. Montar campañas para dotar de cierta credibilidad a unos ministerios públicos corrompidos y no quitar el dedo del renglón para evitar que el individuo se haga justicia por propia cuenta.
Antes de seguir con este post me metí más a fondo a ver el sitio recién estrenado y no acabo de entenderlo, por lo que me aventaré a completar la crítica a reserva de sus necesarias observaciones, sus de ustedes I mean.
No está claro ante quién se hace la denuncia, quién los faculta como intermediarios y mucho menos si las denuncias interpuestas a través de su sitio llegaran a algún lugar. Si por lo menos existiera la figura de acciones colectivas en nuestro país -y principalmente en otros ámbitos aparte del derecho civil. But no.
Está bien talonear al gobierno, más en su sine qua non, o eso, que es la procuración de la vida y la seguridad del patrimonio de sus gobernados. Pero de ahí a aventarse un sitio como este, haciendo una suma de modas: internet+twitter+facebook+discursos-bonitos-vacuos. No, eso no me parece correcto, y por el contrario, desvirtua a la sociedad civil organizada.
Apuesto doble contra sencillo a que la página no va a dar ningún resultado. Espero que la Asociación que la orquestó sí, ya que se está poniendo una camiseta way too big.
Corolario.
En la opinión de su servidor y amigo, es un problema que requiere solución la terquedad de la Sociedad Civil de parecerse al Gobierno. Porfa, alguien présteles a las Moreras, Marti’s et ads el libro de Arato y Cohen. Deveritas.
Para poder imaginar.
Para poder hacer.
Para poder poder.
El poder se entiende como la posibilidad de que algo suceda. Este es su significado más simple, más esbelto. En general se entiende como un mecanismo o un resultado de la interacción entre dos o más personas. Para ciertas personas el mismo poder se inscribe en la entidad del ser y su esencia reside en el autocontrol y el desplazamiento de las pulsiones y los deseos.
En MarceloTorreslandia el poder es simplemente una precondición social que determina casi cualquier interacción en ámbitos ajenos al afectivo y el emocional. En estos últimos también existe pero no es el factor determinante. Por el contrario, en la vida académica, laboral y en el tráfico siempre estamos atados a una distribución del mismo. Un desbalance provoca cleavages y fricciones.
Pero el desbalance por si mismo no implica mayor problema, es también una forma de organización social.
El enfermo mental que transita por la calle, vociferando palabrotas y tocando su armónica es parte de un acomodo, de un arreglo comunitario. Esta persona no estaría ahí si existieran herramientas y elementos para tomarle en cuenta, para tratar su condición y sacarlo de las calles, pero no. No se le saca de las aceras, ahí sigue, ahí se desenvuelve y mal que bien provee un elemento más al entorno.
El hombre poderoso se encuentra en una situación similar, se le viste con la autoridad para tomar decisiones a nivel social, siempre a la espera de que haga el menor de los males. Aquí, no por gusto, debemos hacer hincapie en ello, no se le delega con tal de que haga lo mejor posible, para cada uno de nosotros nadie lo haría mejor que nosotros mismos, pero para la sociedad es el acuerdo, que alguien más lo haga, y acotemos su poder dentro de los marcos de la norma.
Entonces ¿para qué el poder?.
No es una cuestión de bondad, es cuestión de costumbre. Y desde ahí todos y pocos pueden acceder a él. Siempre en distintas medidas.
Después de 15 minutos de ver centellear el cursor en la pantalla me di cuenta que hoy es un buen día para acotar el tema. Originalmente me disponía a desarrollar la materia de forma extensa, con una que otra cita, una que otra frase célebre y un par de referencias personales y cinematográficas. Vámonos por esta última.
Al final de cierta película, de la cual no podemos recordar el nombre, el protagonista trata de conjugar su idea del amor orquestando una coreografía con todas aquellas personas allegadas a la niña de sus ojos. Se da cuenta de los errores que ha cometido y se organiza para hacer un clown de himself y mientras grita como un loco por la ventana de la protagonista, el crowd hace figuras como corazones, flechas y una serie de conceptos melosa y románticamente estandarizados.
Tras esta película surgió un debate sobre el efecto que tiene Hollywood sobre nuestra forma de entender el amor y el romance. En estos filmes siempre es natural, resulta sencillo y las peripecias son únicamente adornos que embellecen la relación. A veces cómicos, a veces dramáticos, siempre chickflickeros. Lo anterior genera un desbalance en las expectativas, como un posicionamiento en referencia a.
Mas no por ello debemos olvidar que nunca es sencillo, y por alguna razón en las últimas bodas a las que he asistido los sacerdotes toman el ejemplo de la pasta de dientes y la toalla en el piso para ejemplificar las complejidades de una vida en pareja, también usan el reductio ad absurdum. También los sacerdotes ven mucha televisión… Me perdí, vuelvo.
A final de cuentas cada quien genera narrativas que le permiten entender y transitar por esta vida. Estas narrativas suelen ser entretenidas y sustantivamente deseables. Son las historias que platicamos a nuestros amigos, compañeros y familiares. Las que nos permiten generar expectativas, sonreír hacía el pasado y aprehender el presente
Cuando dos narrativas se encuentran, en un momento particular, se crea una oportunidad de disfrutar e imaginar, de manera compartida. Se abre la puerta a cometer errores y aprender de ellos. Se pueden buscar situaciones chuscas para reírse simultáneamente, voltear a ver a la otra persona y entender que día a día todo está en ambos. Sin mayores enigmas.
Pero bueno, que digo, mejor díganme, ¿cuál es su idea del amor?
Ayer recibimos una llamada de celebre estudiante de derecho, esta no llego de imprevisto puesto que antes tuvo la precaución enviar un mensaje acerca del bochornoso bochorno que acababa de sucederle.
Estando en su casa, como investigadora nata, se puso a cumplir con las obligaciones propias de un especialista de Letonia -previo requerimiento de una de sus asignaturas. Navegando por el gugle para recabar información demográfica, geográfica, territorial et ads., y bajo la expectativa de un profesor propenso a hacer mofa de sus alumnos, decidió recurrir a los analogías.
-¿Por qué no comparar este pequeño país con el nuestro?, seguro será más claro para todos.
Lo que no resulto tan claro fue nuestro país, como le sucede a cualquier especialista en Letonia. Para ello se recurrió a fuentes confiables, o a los resumenes que se despliegan en el sitio de google, dado que un investigador reputado nunca abre la página, eso es para novatos.
Presentación armada, discurso en mano y parada al frente de la clase comenzó a exponer. A pesar de la hora -aproximadamente las 8 de la noche- tenía colaboradores receptivos, un maestro prestando atención y la seguridad de que Letonia y sus dos millones de habitantes cabrían en el territorio de Jalisco, tal como harían los habitantes del Distrito Federal. Tan segura estaba que se dio la oportunidad de silenciar al maestro, reconocido por sus embates contra los alumnos que muestran debilidad, y aseverar que la analogía estaba bien estructurada. Sólo le faltaron 6 millones.
-Detalles, decía en su interior. Mientras su cabeza encendida en un rojo granada y la risa compartida en el salón acaba por evidenciar el afán y la terquedad academicista de exponer datos verdaderos.
Ahora mismo es probable que esta investigadora reciba muestras de apoyo de aquellos que saben cuan necesario es revertir la tendencia, y acabar con el paradigma de un mundo que cree más en los números que en las analogías.
Yo en lo personal haría una playera que dijera: Si el DF no cabe en Letonía, peor por él.
Desconozco si es por tributo o por nostalgia, pero el edificio 10 de Palacio Nacional recuerda a sus visitantes las imagenes de la pelicula La Ley de Herodes: madera de 1970, paredes amarillentas con humedades, huecos y tallones, escritorios de roble tallado con cajones inservibles y archiveros que dan cuenta de historias ciudadanas que han quedado en el pasado.
Es por ello que el jefe inició una cruzada hace unos meses para mejorar la infraestructura e impactar en el ambiente organizacional, básicamente para dejar de parecer oficinas de Fonacot.
Cambiaron los extintores cuya última verificación fue en 1999, instalaron detectores de humo -ahora el fumar tiene una nueva connotación suicida, pues hay que estar con medio cuerpo de fuera por la ventana para que no nos caíga el H.H. Cuerpo de Bomberos-, y se hicieron con la galoniza de vinílica blanca para impregnar de luz y vida las paredes del inmueble.
No sé bien cuanta alegría se haya generado entre los colaboradores con estos cambios , pero picky como soy me he dado cuenta que es momento replantear la pregunta ¿por qué si acabaron de pintar el jueves siguen las molduras cubiertas de maskin’ tape?. Ahora resulta claro que es el legado de los pintores y superiores a este recinto histórico.
Primero pensaba que había sido accidental, o procedimental, decía -Tal vez es por si una gota rebelde se niega a secar durante el fin de semana, o probablemente como una señal al personal de que no es un juego de su mente, por el contrario, efectivamente el amarillo se ha convertido en blanco. Ahora me doy cuenta que es más bien una constancia de la inconstancia. Que es sintomático al quehacer de muchos connacionales, en donde nos falta el último estirón, el quinto partido, el quedarse en la chamba a terminar aún después de la hora de salida.
Sé que en ocasiones parece que demerito el trabajo duro de muchos, pero no me refiero a casos aislados o a falta de voluntad, me refiero a errores y vicios con los que cargamos, partes del todo que afectan sustancialmente el desarrollo de nuestra economía.
En fin, por lo que respecta al tape, mañana lo quito.
Por lo pronto ya tenemos unas latas de atún y una bolsa grande de papas.
Hoy descubrí una necesidad que no sabía me era necesaria. Esto es, la maquinita de Nescafe que hace distintos tipos de cafés con sólo insertar un conito previa e industrialmente desarrollado para la misma. Tras probar el “Latte Maschiatto” descubrí que no podría estar tranquilo hasta tener una en mi casa.
Que robotina ni que nada.
Después recorde la panera de mi tía. Como cada necesidad es un nuevo descubrimiento, un día nos informó que resultabale necesario poseer una máquina que hace hasta 30 tipos distintos de pan (centeno, multigrano, trigo, arroz, cebada, integral, superintegral, can’t belive is not integral, etc.). Posteriormente, ataviada con su gorrito de chef y un delantal, convocó a reunión familiar para que probaramos las suculencias que elaboraba dicho artefacto -muy buenos por cierto. Desde entonces nadie ha vuelto a saber de la maquinita, y nadie se atreve a preguntar.
Por lo anterior reiteramos el punto esbozado vía tuiter en tiempos pasados, no necesitamos de tanta faramalla, producto y consumo, necesitamos una vida comoda, con menos tecnología, más relevante pero menos adictiva. En serio.
Metonimia es según la Real Academia una figura retórica que “consiste en designar algo con el nombre de otra cosa tomando el efecto por la causa o viceversa, el autor por sus obras, el signo por la cosa significada” 1. O lo que es lo mismo, decir unas cosas por otras.
Saco esta singular palabra a colación como preámbulo al debate sobre la consulta ciudadana. Creo que en el duelo que se da entre el gobierno federal y Ebrard hay una complejidad producto de una discusión en dos pistas. Por una parte existe la necesidad de un empoderamiento social en donde el ciudadano tome decisiones más allá del voto periódico y por la otra la creación de los mecanismos que se han de implementar en pos de la consolidación democrática. No es cuestión de si el ciudadano debe o no participar en temas “tan complejos” como la reforma energética, es materia de acordar de que manera habrá de hacerlo para que no quede al arbitrio y las pretensiones políticas de los gobernantes electos.
El uso del ”pueblo” y la “consulta” es especialmente problemático. Reyes Heroles en su última columna hace una acertada crítica al manoseo de ambos vocablos. Yo podría coincidir con esta visión aunque sea demasiado realista para mi edad.
En la agenda pública tenemos un caso muy severo de metonimia -si severa puede ser la retórica- , en donde se toma al signo como la cosa significada, a la consulta como la voluntad del pueblo, sin discutir realmente que mecanismos o contornos legales le dan certidumbre y eficacia.
Todos conocemos el caso del austriaco que encierra a su hija por 24 años y tiene 7 hijos con ella. El tristemente celebre Josef Fritzl. Pues resulta que el susodicho reclama benevolencia asegurando tener un corazón ositos cariñositos type, ya que tenía la opción de matar a su hija y a sus hijos-nietos y no lo hizo.
Si desde el inicio de la trágica historia era difícil aprehender o siquiera intentar esbozar las causas de semejante comportamiento, la última declaración excusatoria permite acercarse un poco más al meollo. Su abogado de oficio, pues no se si alguno quisiera defenderlo sin obligación de hacerlo, estaría presto a argumentar demencia, locura, irracionalidad, transtornos de la personalidad y sugerir que se le confinara a un hospital psiquiátrico por el resto de su vida. Todo esto en bien de la sociedad.
Y esto último lo remarco. Cuando sucede algún caso que trastoca a tal nivel la normalidad es indispensable que la maquinaria legal actue para proteger la psique social, esto es, a alguien como Fritzl no se le persigue como violador, ni como incestuoso, se le canaliza a través de la anomia; se le atribuye un carácter extrasocial producto de un problema psicológico. -No es posible que alguien que está bien de la cabeza haga eso. Puede haber violadores, puede haber homicidas, pedófilos, pero esto es algo que no puede haber. No es culpa de nadie mas que de él.
En Austria se desató el debate sobre las prácticas machistas y su relación con la posibilidad de un suceso así. Se culpa a la cultura, a la herencia, a la tradición. Pero para esta explicación hay que tener cuidado, puede ser un intento de normalizar, de socializar un elemento anómico. Y todo para el bien de una causa.
También hay que alejarnos de la manzana del relativismo. No todo está permitido ni es entendible. Kant podría servir para explicar que la eticidad del acto está en su propia posibilidad. Que cada movimiento se define como bueno o malo en tanto su propia lógica. Pero también sería alejarse hacía un vacío que nada dice.
Lo de Fritzl plantea el viejo cuestionamiento del vaso de agua. Yo veo un vaso medio lleno, tu ves un vaso medio vacío. No se puede, ni sintácticamente, hablar de un vaso medio. El reto consiste entonces en donde detener el barómetro social, con que liberalismo calibrarlo, no se puede justificar un atropello semejante pero tampoco se puede juzgar con las herramientas legales, pues son insuficientes.
Juan Nadie (1941) es una película muy actual. Una joven reportera está presta a suicidarse. Escribe una nota sobre un supuesto individuo que culpa/hace partícipe a la sociedad de sus desgracias. Esta nota eleva las ventas del periódico. Se crean asociaciones de John Doe en las que se plantea un nuevo modelo de organización social, donde se reestablece la confianza y se vuelve a entrelazar el tejido social. Más no falta el gandalla mediático que lo ve como una base para sus pretensiones políticas, como un mecanismo para acceder al poder.
Tiene ideas bastante interesantes y críticas agudas de la época cuando el cine no sacaba puros Transformers y Diamantes de Sangre, la segunda confronta al individuo de forma meramente situacional y lo suficientemente lejana como para moverte de la salida del cine al estacionamiento -me gustó la pelicula lo aclaro, mas esto no quita que así sea.
Si de plano se quieren hechar una tarde gris, por el blanco y negro digo, también les recomiendo la de “It’s a wonderful life” (1946).
A sí, ambas de Frank Capra.
